17 июля в Калининграде будет ограничено движение транспорта в связи с проведением матча Суперкубка России. Матч пройдет на стадионе «Калининград». 

Вед.: Калининградцам наконец представили концепцию застройки территории у Дома Советов. Презентовал проект руководитель петербургской «Студии 44» архитектор Никита Явейн. И пошли опять горячие споры. Региональным властям и инвестору, понятно, все нравится, а вот многие архитекторы и жители города далеко не в восторге. Хоть ранее и обещали там сделать интересное общественное пространство, площадь, зеленую зону, но в проекте в основном - многоэтажные здания. Как вы оцениваете представленный проект застройки в целом? Сергей Вениаминович, вам сначала слово как бывшему главному архитектору города?

С.Л.: Можно сказать, что здесь не сам проект - важно само задание на этот проект. Вот есть у нас Дом Советов. Севернее него – площадь. Если взять на запад – там музеифицированная территория, руины, там не будешь строить. На юге - необходим переход к Преголе, через Московский проспект, в эту зеленую зону и дальше на Остров. Остается единственная территория - между Домом советов и Дворцом бракосочетания. Понятно, приняли решение использовать ее как донорскую зону. То есть на ней что-то построить и за счет реализации этих построек заниматься Домом Советов.

Вед.: Там же не просто что-то, а конкретный комплекс многоэтажек!

С.Л.: А дальше уже работает экономика. Если Дом Советов просто ремонтировать, - нужны относительно небольшие деньги. И там можно скромно сделать. То есть там поставить общественные здания, сделать немного жилья, сделать много зелени, бульварные зоны, связь с Нижним озером. Все можно сделать.  Но если поставить задачу, чтобы настроить столько жилья, чтобы его хватило и на то и чтобы снести Дом Советов и еще построить огромные здания рядом - тогда, конечно, нужно очень много жилья.  И поэтому там и наставили 30-этажную высотку по центру и отдельные «камни» раскидали по кругу. То есть это просто сама задача поставлена так, что она требует вот такого большого количества жилья.  А нужно хорошо разобраться, надо ли снимать Дом Советов. Может, проще его отремонтировать - вот это вопрос, которым можно и нужно заниматься!

Вед.: Владимир Николаевич, а вам как в целом представленный проект?

В.Ш: Дело в том, что идет разрушение нашей традиции, «поруха чести Отечества». Я специально употребил этот термин. Ведь вопрос это и политический. А где тут политика? И чья это политика? Если мы посмотрим, что построено вокруг Дома Советов, мы увидим.  Ленинский проспект в той части, где он примыкает к этому пространству, весь   преобразован. Фасады пятиэтажных домов преобразованы под явно нерусский, не российский, а какой-то прорусский, прозападный, непонятно какой стиль. Зачем это сделано? Рядом - ГТРК, оно тоже построено в созвучии с Домом Советом. Вплотную с ГТРК взяли недавно соорудили так называемый бельведер, там комплекс зданий огромный -  якобы восстановление того, что было при Пруссии. Но Пруссия как ядро Германской империи, которая всегда с завистью и хищничеством смотрела на Восток, на Русь, была уничтожена как ядро Германской империи, как государство, которое входило в так называемую третью империю, империю Гитлера. С какой радости восстанавливать так называемые прусские традиции, когда мы знаем, что с Пруссией шла непримиримая война? И вот это здание восстановили. Если мы посмотрим на другую часть, мы увидим - заботливо восстановлено - и мы не против этого - культовое немецкое здание, которое мы не вполне правильно называем Кафедральный собор. У нас у русских Кафедральный собор на Площади Победы находится. Это у католиков был Кафедральный собор. Потом пруссаки изменили при Альбрехте своему католичеству, стали лютеранами. После этого называть сейчас так странно. Немцы называли его «Dom», но это то же понятие. Собор заботливо восстановлен, причем с помощью наших усилий, наших людей, которые пошли на это, потому что мы люди культурные. А Дом Советов, получается, окружили натурально. И я воспринимаю это как сдачу наших национальных позиций, как просто потворство тем силам, которые мы сейчас справедливо называем реваншистскими. Это всякого рода так называемые изгнанные, которые сейчас аплодируют происходящему у нас. Я знакомлюсь иногда с западными публикациями. Вы знаете, от Вашингтона до Берлина говорят: «Как хорошо!» «Какой хороший губернатор!» Как замечательно, что мы наконец снесем Дом Советов». И причем идет клевета: «самое уродливое здание», «монстр» и так далее... И самое интересное, что так же говорят и наши сторонники архитектурной германизации. А почему вы не сторонники русской архитектурной политики, как честный Авенир Овсянов? Или как здесь присутствующий уважаемый архитектор наш Сергей Вениаминович? Авенир Овсянов говорил: «Почему тут…? Давайте Кремль тогда!». А мы тут делаем что-то непонятное.

Вед.: Но как раз во время обсуждения, когда представляли проект, многие архитекторы опять предлагали сохранить Дом Советов. Хотя региональные власти и инвестор твердо намерены его снести. Я читала обсуждения в интернете, то что горожане наши пишут. И вот интересно, что за сохранение выступают не только представители ветеранских организаций, переселенцы, кто здесь жил с детства, кто вкладывали много сил в восстановление города, но и многие другие горожане, даже молодежь. Они считают это здание очень стильным. И вот вопрос, можно ли сказать, что Дом Советов - это некая архитектурная доминанта Калининграда, некий символ становления Калининграда?

С.Л.: Конечно! Несомненно, это мощнейшая архитектурная домината. Тем более, когда место выбирали для него, это же были специально проанализированы визуальные точки для него. И как оно будет замыкать Нижнее озеро и как это будет смотреться с нашего канала. И все… И Дом Советов хорошо встал. Это несомненно. И потом о самом Доме Советов. У нас было 3 экспертизы: 1988 года, 2018 года и экспертиза 2020 года. На основании всех трех экспертиз (я взял себе за труд все три проанализировать), я совершенно твердо могу сказать: технической необходимости в разборке Дома Советов нет!

Вед.: Потому что здание крепкое, с надежным фундаментом?

С.Л.: Могу даже процитировать результаты этой последней экспертизы, они опубликованы официально: «Анализ результатов поверочных расчётов позволяет утверждать, что конструктивные решения в комбинации металлических и сборных железобетонных элементов, принятые при проектировании высотного здания Дома Советов, имеют  достаточный запас ресурсов по несущей способности и устойчивости конструкций, который позволил сохранить здание целым до настоящего времени при отсутствии мероприятий по консервации и должному уходу». То есть, это совершенно нормально можно восстановить здание и пользоваться им. И это красиво.

Вед.: Владимир Николаевич, ваше мнение?

В.Ш.: Нельзя не согласиться и надо энергично соглашаться с тем, что сказал Сергей Вениаминович! Я часто езжу через Преголю, на другую сторону реки, где мост новый построили. И вы знаете, в ясную погоду, а она у нас часто ясная, видно, что это здание - доминанта, и замечательно организовано пространство! И почему мы должны отказываться от традиций, которые у нас сложились? Это же нонсенс, понимаете?

Вед.: Сейчас делают акцент на другом. Понятно уже, что здание не аварийное. Но теперь региональные власти, будущий застройщики и Никита Явейн говорят, что здание не аварийное, но якобы реконструкция объекта обойдется дороже в 5 раз, чем снос. О чем они говорят? Они говорят, что там не соответствуют нормативам потолки, лестницы, коридоры, лифты. Якобы там нельзя сделать по нормативам вентиляцию, пожарную сигнализацию и прочее.  Делают акцент на том, что очень сложно подогнать здание под современные нормы СанПина и прочее. Сергей Вениаминович, как вы считаете, насколько это сложно?

С.Л.: Откуда вообще взялось вот это превышение дикое, что надо 10 миллиардов и 15 лет, чтобы восстановить здание как надо? Сравнивали две разные вещи, которые совершенно не отражают суть вопроса. С одной стороны, это традиционная форма: делаем проект, потом формируем цену, потом электронные торги. Потом ставится сюда случайный подрядчик, потом он не выполняет свои обязательства, его надо менять, и опять все по новой, и тянется годами. Но есть другие варианты проектно-строительного производства, которые позволяют сделать быстро и четко.  Это создается проектно-ремонтное подразделение. Если это бюджетные деньги, то унитарное предприятие. Если инвестор - еще проще. И с ходу идет работа. И все в 5 раз меньше. Тогда это 1,5-2 миллиарда и по срокам от 2 до 3 лет. В этом году у меня исполняется 60 лет проектно-строительной деятельности.  И я твердо говорю, что здесь, если выбрать правильную форму проектно-строительную, будет совсем другое дело. Посмотрите, что сделало наше Министерство Обороны, когда за 2-3 месяца сделали у нас ковидный госпиталь? Если их загнать в электронные торги - это было бы 2-3 года! А здесь сравнивают с этой дурацкой схемой! И еще наш уникальный кадровый потенциал Калининграда! У нас есть судостроение, судоремонт. Судно - это тот же дом, разница только в закрепленности в пространстве. Там есть замечательный потенциал расчетсчкивов и рабочих рук. Мы разговариваем непонятно с каким инвестором, когда есть такие прекрасные специалисты. В 90-е годы у меня в бригаде прекрасно работали ребята с завода «Янтарь» - самые сложные дела делали они. Есть где найти талантливые, прекрасные кадры, которые позволят быстро и четко сделать Дом Советов.

Вед.: Понятно ваше мнение. Но давайте для контраста послушаем и другое мнение. Мы позвонили председателю Общественной палаты Калининградской области Игорю Селиванову и спросили его, что он думает о восстановлении Дома Советов. Давайте послушаем.

Игорь Селиванов: «Действительно, в то время это был проект очень хороший. Туда хотело переехать все руководство партии. Туда не переехали, потому что нашли какие-то конструктивные нарушения при строительстве. Если вбухали огромные деньги, но не сдали этот объект – значит это по какой-то причине. 40 лет прошло. Вот он стоит продуваемый ветрами, омываемый дождями. Стареет все: и металл, и камень. А не дай Бог кто-то не досмотрел что-то, не доглядел. Ведь смотрите, какое здание громадное! Требования там, нормативы… Конечно, все строилось в советское время. Тогда были совершенно другие требования. Да, можно привести в соответствие, но для этого нужно его полностью разобрать, потом расширить, углубить и потом снова собрать. Очень большие затраты! Целесообразность всего этого? Может, действительно лучше его разобрать и построить на этом месте что-то новое, современное?»

С.Л.: Все непрофессионалы так говорят. Это не значит, что он разбирается.

В.Ш.: Это то же самое, если у вас есть соболья шуба и там завелась моль. И вы, чтобы избавиться от нее, бросаете шубу в печку! Понимаете? Нельзя так делать. Здесь определенная политика. И определенная гигантская нехватка организующей роли государства. Неслучайно у нас наш видный писатель-драматург Юрий Поляков несколько лет назад выдал такое определение - «государственная недостаточность». В случае с Домом Советов – явно прокол в этом отношении. Государственная недостаточность. Где политика национально ориентированная? Почему мы не думаем, как будет относится к этому геополитический противник? Запад вступил, это уже Римский папа даже признал, в гибридную войну с Россией. И в этих обстоятельствах почему мы должны доставлять им радость? Даже в Португалии, в одном из центральных изданий появилась восторженная статья, где пишут: «Ах, как хорошо, что это уродливое (якобы) здание снесут». Клевета натуральная! Вспоминаются слова знаменитого русского поэта второй половины 20 века Юрия Кузнецова: «над русскою славой кружит воронье». Поэтому, конечно, нам надо отстаивать наши национальные интересы, интересы России, нашего народа. Потому что получается, что немцы-реваншисты, издеваясь, говорят: «Вот, русские, вы нас победили в войне, а мы вас победили в мире». Вот эти вещи они воспринимают как свою победу. Я это точно знаю, я владею немецким языком чуть ли не с детства, я читаю все это. Любой форум, возьмите, касающийся Калининградской области, это сплошной восторг. Русские, мол, такие пластичные, лучше поляков. Потому что поляков переубедить невозможно, чтобы переименовать что-то на наш манер (немецкий).  Например, Danzig: поляки не собираются Гданьск называть Данцигом. А вот русские, смотрите, на это пошли и на это. Даже колокольчики продают в аэропорту нашем в виде награды Пруссии 14 века. Дошло до того, что даже немец, который принял русское гражданство и живет здесь, Уве Нимайер говорит: «Что такие сувениры продаются в аэропорту Храброво?! Я сам немец, но мне это непонятно». И это делает русская купчиха! Сейчас эти сувениры сняты с продажи, там правоохранительные органы заинтересовались. Вот случай с Домом советов — это то же самое! Мы свое, капитальное, отлично сделанное нашими замечательными архитекторами, строителями, теперь будем демонстративно на весь мир сносить? Что мы покажем? Иваны, не помнящие родства!

Вед.: Тем не менее, патриотам сделали небольшой подарок. Все-таки, мне кажется, надо отдать должное губернатору, - на этом месте не будет никакого псевдо-замка в прусском стиле.

В.Ш.: Слава Богу!

Вед.: Закономерно возникает еще один вопрос - по поводу денег из бюджета. Все знают, что здание Дома Советов купили за очень круглую сумму - почти полмиллиарда рублей, и это деньги области. Если купили за такие большие деньги и хотят снести - получается деньги бюджетные, деньги налогоплательщиков вылетели в трубу?

С.Л.: Было что покупать! И есть. Когда там говорят, что потолки там низкие и все прочее…Надо просто отличать: есть несущий каркас здания, который не вызывает сомнений. И есть какие-то второстепенные элементы, потолки там, перегородки и что-то еще. Это все можно поправить. Привести в порядок. Там у нас колонны, про которые пишут, - сварены из листа толщиной 40 мм. И четко пишут, что коррозия не превышает даже 2 мм. Что такое 2 мм из 40мм? Запас гигантский. Не надо цепляться за мелочи! При наличии такого крепкого, живучего каркаса, такого крепкого фундамента, конечно, все можно сделать!  И можно и нужно сделать!

Вед.: Кстати, и губернатор в начале говорил, что достроят здание. И в последний момент выяснилось, что восстановить, мол невозможно, проще разобрать до основания. Вот на обсуждении проекта прозвучало предложение. Архитектор Татьяна Маковкина предложила вообще сохранить здание как памятник архитектуры советской эпохи. Сергей Вениаминович, это вообще возможно?

С.В.: Это можно и нужно, но параллельно. Но важно сейчас не это. Сейчас важно создать проектно-ремонтное подразделение и немедленно приступать к работам, восстанавливать Дом Советов. Вот это делать надо немедленно.

В.Ш.: И совершенно непонятен этот финт. Простите, может, за неуместное слово. Губернатор просто всех заверил, что здесь будет Дом Советов, что он будет восстановлен. И теперь на 180 градусов разворот в обратную сторону. Причем, без толковых объяснений. Такое впечатление, что свита играет короля. Антон Алиханов, замечательный губернатор, мы все его ценим, но какое окружение вокруг него? Среди этого окружения посмотрите на культуру министерства культуры и туризма. Это же немецкая политика! Поддержали в прошлом году проект «Город не виноват». Кенигсберг, мол, не виноват в той проклятой войне, которую развязал Гитлер. Так это не Гитлер развязал – это Третья Германская империя развязала! Которая почти единогласно выбрала Гитлера главой государства, так сказать. И Кенигсберг, Кенигсбергский регион участвовал в этой войне. Особенно на нашем Северо-Западе. Сколько деревень русских сожгли кенигсбержцы! Сколько людей замордовали, сколько людей вывезли в плен и здесь издевались над ними, в том числе и в концлагерях! И наше министерство культуры и туризма под руководством министра Ермака соглашается с этим изменническим, продажным планом, который был ими осуществлен в прошлом году. Город, мол, не виноват. Это как Коля из Уренгоя, которого кто-то уговорил каяться перед немцами за то, что мы неправильно относились к военнопленным, забывая о том, кто начал эту войну и чем она для нас обернулась.

Вед.: Продолжим наше обсуждение. Еще один вопрос, который, мне кажется, многим местным архитекторам будет интересен. Получилось так, что проект разрабатывала единолично питерская фирма. Вопрос Сергею Леонидовичу как архитектору: насколько правомерно было сделать такой прямой заказ питерской студии, не привлекая местных архитекторов и не устраивая серьезный конкурс?

С.Л.: Конечно, это происходит, к сожалению. У нас в Генеральном плане записано, что эту зону нужно делать через конкурс - это раз. И плюс, 25 декабря 2017 года мы отдельно закрепили через наших депутатов новые правила землепользования и застройки Калининграда. И четко прописали: центр города - раз, вылетные магистрали - два и прибрежные зоны - три – все это нужно делать только через конкурс. И это совершенно справедливо. Вот посмотрите на наш Музей Мирового океана. Этот прекрасный шар. Нормальный конкурс и красивое здание! Это общепринятая практика. И сейчас, когда отказались от конкурса на этой территории и одновременно с этим напрямую отдали эти разработки в Питер, - это вообще! Это совершенно неправильно. Нельзя так делать. Да, Явейн выиграл конкурс «Сердце города» в 2014 году. Но надо же понимать, что было в 2014 году.

Вед.: Говорили, что проект неокончательный, будет дорабатываться.

С.Л.: Дело не в этом. В сентябре 2012 года президиум Совета по культуре принял решение воссоздать немецкие кварталы в центре российского Калининграда! И на основании этого в 2013 году было создано специальное бюро «Сердце города», которое организовало этот конкурс. Но конкурс организовали и бюро как реализацию этого проекта. То есть там не было прописано, что ищем лучшие архитектурные решения. Там было написано, воссоздать эти кварталы!

В.Ш.: Это называется немецкая политика! Русскими руками.

С.Л.: И конечно, Явейн выиграл тогда этот конкурс, потому что наиболее полно соответствовал заданию. Он полностью Московский проспект завернул наверх через Шевченко. И это место освободил, чтобы воссоздать старые немецкие кварталы. Ну куда это годится? Отдавать потом это людям на разработку. Они неплохо сработали на неправильном задании. Задание не было обсуждено ни с архитекторами, ни с общественностью, ни с кем! Это задание было сформировано кучкой людей несколько лет назад.  Вот где собака зарыта.  И даже сейчас в этом представленном проекте ноги торчат того проекта. Как тогда Московский проспект заворачивали на Шевченко, так и здесь тоже. Дополнительная связь на 12-метровом перепаде, еще одна магистраль, которая свяжет Шевченко с Московским проспектом. Зачем? Это старые наработки, потому что разрабатывают те же люди, что и тогда.

Вед.: Насколько я знаю, в новом проекте уже нет никаких стилизованных немецких зданий. Там просто высотки в 20-30 этажей.

С.В.: Это грубые темные массы, которые, как я себе представляю, как скалы в Норвегии посреди бездушного пространства океана. Там они были бы уместны. Живой зеленый жизнерадостный Калининград... И сюда кинуть эту кучу мрачных камней?!

Вед.: Вот не поверите, вы говорите про кучу камней, а мы спросили мнение архитектора Александра Невежина – он примерно то же самое сказал. Он назвал это «какие-то горы», то есть нагромождения. Давайте послушаем, что он думает о проекте, с точки зрения ценности архитектурной и пользы для горожан.

Александр Невежин: «Какой это центр? Какие-то невнятные горы там посадили. Какие-то склоны, горы под 30 этажей! Да там негде дыхнуть будет! Сильно увеличится нагрузка. Нас чему учили? Наверно, культуре какой-то, пониманию пространства, повышению качества жилой среды городской».

Вед.: Давайте обсудим еще один важный вопрос. Очень важный для горожан. Застройка здесь планируется очень крупная. Это многоэтажные здания. Соответственно, здесь будет очень много автомобилей, очень много пешеходов. И это в центре города, где уже итак не развернуться ни с машинами, ни с парковками… Крупный административно-торговый и жилой массив может сильно ухудшить качество жизни горожан. Особенно тех, кто рядом живет. Сергей Вениаминович, как вы оцениваете риски проекта с точки зрения ухудшения экологии в центре города, транспортной и пешеходной доступности?

С.В.: Если мы сохраняем Дом Советов, то гораздо меньше потребуется для инвестиционного проекта, и там можно все это сделать деликатно. То есть больше зелени сделать, пробить хорошие пешеходные связи с Нижним озером, с рекой Преголей. Все это можно сделать. И основные магистрали намечены, как это можно сделать. И как сделать красивый переход от Дома Советов к реке. Конечно, массу жилья с массой машин втолкать в этот пятачок - нет! Это нельзя! Его так долго берегли, чтобы сделать здесь что-то достойное. И потом вдруг вот этими камнями закидать… Нельзя этого делать! Категорически нельзя.

Вед.: И еще это же центр города, там Центральная площадь! Хоть она у нас по своей функции не является центральной, но могла быть такой. У центральной площади получается крупный жилой массив, чуть ли не Сельма, только подороже. У меня вопрос Владимиру Николаевичу: как вы считаете, насколько разумен этот проект с точки зрения уплотнительной застройки в центре города?

В.Ш.: Это абсолютный нонсенс! Бездумие какое-то. И бесчувственность. И бессердечие. Ведь в том месте уже сложилась определенная архитектурная, парковая среда. Уже сквер этот уменьшили за счет этого бельведера, который воткнули вплотную к ГТРК. Испортили там пространство. Я не специалист по архитектуре, но там же теперь невозможно пройти. Раньше это было открытое пространство, зеленые деревья, водная гладь… Сейчас просто ужас нам грозит. О чем только что было сказано квалифицированным архитектором. Как у нас умеют втыкать высокие здания в ограниченное пространство - мы знаем на примере Октябрьского поселка в районе ул. Аксакова. Там до сих пор одна-две главные улицы с советских времен, когда там было 3 панельных дома только. И теперь построили эти огромные дома, и там машины разъехаться не могут. И это на свободном пространстве! А здесь же, в этой части города, все ограничено и плотно. И вообще такое впечатление, что сначала возник этот план, чтобы снести этот символ, который к нашей победе относится фактически. Потому что Дом Советов на господствующей высоте здесь как символ нашей победы. И получается так, что мы свои позиции сдаем. И нашими руками кто-то получает свои дивиденды политические, и не только политические.

Вед.: Проблема еще в том, что этот проект «уехал» в угоду инвесторам, коммерческим продажам. А обещали-то горожанам красивое общественное пространство, где горожане могли бы гулять, приходить сюда на праздник, на ярмарку какую-нибудь и так далее. А ничего этого в проекте нет. Обманули ожидания горожан, получается?

В.Ш.: Явный обман, конечно, здесь. Это очевидно.

Вед.: Помимо Александра Невежина хорошо высказался по этому поводу заслуженный архитектор России Вадим Еремеев. Он сказал, что в центре города, вблизи площадей нигде, ни в каких городах,  никогда не строят жилые высотки. Понятно, могут построить высотное здание или даже несколько, которые бы являлись архитектурной доминантой, но чтобы строили жилые многоэтажки - это что-то небывалое. Невежин приводил пример, что это то же самое, как у Красной Площади построить жилые многоэтажки. Пусть это и называется красивым словом «апартаменты», но суть остается прежней. Как вы считаете? Вы знаете, примеры, где возле площади строят комплекс жилых зданий, апартаментов?

С.Л.: Здесь Вадим Генадьевич прав, конечно. Ни на Красной площади в Москве не собирается никто строить жилой массив, ни в Питере возле Триумфальной арки не приходит в голову настроить жилье. Конечно, будет разница между продажной ценой и себестоимостью дикая, и можно заработать! Но ведь это же нельзя делать, это же кощунство! Да, есть у нас поле между Домом Советов и Дворцом бракосочетания. Но им нужно очень разумно распорядиться. С тем, чтобы там и зелень осталась, и что-то общественное появилось. Может, театр. Может, центр молодежи. Надо думать. И нужен конкурс. Можно сделать интересный материал и обсудить вместе с людьми. И тогда уже принимать решение!   

Вед.: У нас есть запись комментария Вадима Еремеева. Давайте послушаем.

Вадим Еремеев: «Как вот объяснить, что на площади нельзя построить комплекс жилых домов? Представляете дома на Дворцовой площади (в Санкт-Петербурге)? Это же площадь!  Площадь - это открытое большое пространство. Она должна быть рассчитана на массовые мероприятия жителей города. Это городские елки, это фестивали, ярмарки большие. Площадь Победы - транспортная, она окружена дорогами. А здесь как раз свободное пространство, можно организовать общественную зону, ее красиво решить. Ведь общественная зона - это одно, а жилая зона - совершенно другое. А представленный проект - это жилая зона. А значит, должны быть: садик, школа, тишина, инсоляция в окнах. Это должны быть парковки, детские площадки. Жилая зона на центральной площади – ни в одном городе этого не увидите! Всем понятно, что нельзя этого делать. Но ведь делается! Скупается все - деньги решают все. И все мало им!»

Вед.: Получается, что о комфорте горожан здесь думали в последнюю очередь. Владимир Николаевич, у меня вопрос к вам как представителю общественности: нужно ли устраивать публичные слушания по судьбе Дома Советов и застройке этой части города?

В.Н. Это бесспорно. Мы говорим на словах: «гласность», «демократия». А на деле видим, что решение подгоняется под то соглашение, которое давно приняли где-то в кулуарах власти. И это заканчивается безгласием и навязыванием обществу мнения какой-то узкой группы.  И правильно сказано, тут и экспертизы не надо, чтоб понять, что искомый результат - прибыль, деньги! Но нельзя все продавать: маму, папу, Родину! И в том числе и это место в центре города, политое кровью наших дедов, отцов… Как говорил наш известный филолог, выдающийся профессор нашего ведущего университета Алексей Захарович Дмитровский: «Стали здесь! Мы были правы». И что мы теперь расписываемся здесь в своей беспомощности? А власть, к сожалению, идет на поводу у тех людей, у которых прибыль заслонила все. Поэтому, конечно, положение надо как-то исправлять. Насколько это возможно - не знаю. По крайней мере, свое мнение мы высказываем.

Вед.: Мне хотелось бы процитировать слова архитектора Александра Невежина, которые он сказал на обсуждении. Дословно: «Такие крупные проекты без конкурса не делаются. Никогда ни в одной цивилизованной стране. Это центр города, поэтому обязателен конкурс, обсуждения неоднократные. Решение должно вызреть у граждан, а не у трёх чиновников, которые сидят на Дмитрия Донского. И в конечном счёте решение должно удовлетворить большинство». Проект, конечно, еще будет обсуждаться. Знаю, что на базе Общественной палаты вроде хотят организовать некое обсуждение. Не публичные слушания -хотят просто пригласить сторонников проекта и архитекторов, которые выступают против представленного проекта. Но когда это будет - не известно.  Подводя итог нашей беседе, каков ваш прогноз развития ситуации? Есть ли шанс, что победит мнение горожан и архитектурного сообщества, или все будет сделано в угоду инвесторам и коммерческой выгоде?  И что нужно сделать, чтобы здравое мнение победило? Сергей Вениаминович, сначала вам как архитектору вопрос.

С.Л.: Я вообще-то оптимист. Но считаю, что на сегодняшний день здесь принято неправильное решение при неправильных посылках. Нужно, чтобы власть наша услышала нормальные аргументы. И тогда можно скорректировать эти принятые решения. Нельзя с бухты-барахты принимать такое решение -  разобрать здание. Не ознакомившись при этом внимательно с техническими решениями, которые сделали все три экспертизы. А уж в части организации проектно-строительного процесса – это отдельный вопрос, который можно и нужно решать. И все.

Вед.: Владимир Николаевич?

Прогнозы - это дело сомнительное. Как говорил наш историк и мыслитель Николай Карамзин: «Мысль - не дело, а дело будет не по нашим мыслям». Это, с одной стороны. С другой стороны, очевидны тенденции.  Рождается мысль, что это здание - кость в горле тем, кто хочет реванш на нашей земле какой-то достичь. Нашими же руками. Поэтому власть должна понять глас нашей земли, и не все мерить только деньгами. И тогда, может быть, правда восторжествует. Я также согласен с Сергеем Вениаминовичем, что нужно быть оптимистами.  И всем нужно не быть спокойными по этому поводу и, конечно, бороться.

 Радио "Русский край"

Депутаты Горсовета Калининграда шестого созыва провели свое последнее заседание.

У гостиницы «Ибис» возле Эстакадного моста появится продолжение. Вплотную к Эстакадному мосту планируют построить еще 7-этажное здание апарт-отеля.

В областном центре продолжается спор о судьбе Дома Советов.

Переименовать Советск в Тильзит пожелал историк моды и телеведущий Александр Васильев.

Демонтаж Дома Советов продлится около одного года. Информацией об этом поделился глава Калининградской области Антон Алиханов.

Полицейские задержали калининградцев, подозреваемых в кражах велосипедов в областном центре.

Курортный сбор в муниципалитетах Калининградской области будет внедрен не ранее 2022 года и не превысит 100 рублей в сутки с человека.

Улицу Колхозную в Калининграде планируют начать ремонтировать до конца мая. С улицы снимут брусчатку. Реконструкцию собираются закончить до конца лета.